Верховный суд подтвердил бесполезность бумажных извещений о ДТП

Сенат рaзoбрaл спoр винoвникa Происшествие сo стрaxoвoй кoмпaниeй. Мужчинa пoпaл в мeлкую aвaрию. Пoврeждeния кaк нa его автомобиле, яко и на машине пострадавшей были несерьезными.

Водители решили безграмотный терять время на чаяние наряда ДПС и оформили аварию согласно правилам «европротокола». Же виновник упустил из вида видный нюанс.

По закону об ОСАГО участники столкновения должны в стрежень пяти рабочих дней выслать в страховую компанию бланк извещения о Происшествие. Виноватый в аварии автомобилист сего не сделал и получил обратный иск от страховщиков нате 95 тысяч рублей. Юристы компании в суде настаивали, что же без столь ценного исполнение) них бланка пострадали их полномочия.

Все суды, кроме Верховного, с представителями истца согласились. Что ни говорите высшие судьи пришли с таких решений в недоумение. Корпорация в своем определении объяснила, на чего реально нужен карт-бланш извещения о ДТП: для того затем чтобы у страховщика не осталось белых пятен в истории аварии и понимании того, сколечко она должна платить пострадавшему и ради какие именно повреждения. Так-таки процедура «европротокола» подразумевает, что такое? у виновника и потерпевшего единый суждение на механизм ДТП, природу повреждений и их контингент.

У страховой компании при этом наворачивать право вызвать обоих участников инцидента неразлучно с их автомобилями на инспектирование и при необходимости сделать полноценную техническую экспертизу. Же в данной ситуации эксперт с страховой компании машину пострадавшего водителя осматривал, позже чего авто было отправлено из-за счет страховщика на ателье. То есть претензий и вопросов более или менее правдивости описанных потерпевшим событий безвыгодный возникло. Комичности истории добавил и оный факт, что и виновник, и пострадавшая были застрахованы по «автогражданке» в одной страховой фирме. В таком случае есть, по сути, шарашка не смогла договориться самочки с собой. Дело ВС вернул нате пересмотр.

Категория: Автотехника