ГИБДД применила убойный метод борьбы с тонировкой автомобильных стекол

Нa дняx в пaбликax крупнeйшeгo нaсeлeннoгo пунктa XМAO гoрoдa Сургутa пoявились фoтo любoпытнoгo дoкумeнтa, имeющeгoся нa рукax сoтрудникoв мeстнoй ГИБДД. Этo зaрaнee зaгoтoвлeнный список «требования об устранении условий, способствующих совершению административного правонарушения». Выговор идет об удалении незаконной тонировки в стеклах авто. Документ на деле полностью готов: инспектору остается всего делов вписать в него данные попавшегося водителя и приманка собственные.

Особое внимание в его замечательном тексте привлекает горлобесие: «требую устранить причины и фоб, способствующие реализации угроз безопасности граждан и общественной опасности в области обеспечения дорожного движения, не тратя времени, но не позднее азбука осуществления дальнейшего движения». Таким образом, миронарушитель не имеет права скрыться за горизонтом в машину и законопослушно поехать для ней в сервисцентр, где специалисты удалят злосчастную пленку. Затем что за нарушение «законного спрос сотрудника полиции» сразу но наступит ответственность по ст. 19.3 КоАП — со штрафом в 2000–4000 рублей не то — не то административным арестом на 15 суток.

Привет в этой истории то, что такое? до последнего времени сверху устранение всяких неисправностей, обнаруженных в машине, сотрудники ГИБДД в своих «требованиях» заурядно указывали срок, в течение которого автомобилисту предписывается ее вывести. Ant. привлечь. Чаще всего он составляет 10 дней, который вполне разумно.

А «сургутский формуляр», в принципе, без- дает никакого временного лага: сдирай пленку срочно, если хочешь уехать, не то — не то стой на месте вплоть до скончания веков!

Надо признать, словно в принципе сотрудники ГИБДД распоряжение таким образом не нарушают. Ни в каких правовых актах РФ безошибочный срок «устранения причин и условий» далеко не прописан. Так что городовой в этом смысле волен слагать все, что в голову взбредет. Сие, кстати, касается не как тонировки. Подобное «требование» ну точно можно предъявить и автомобилисту, установившему, за примером далеко ходить не нужно, вместо штатных «галогенок» в фарах светодиоды неужто «лазеры». Его тоже могут предписать демонтировать их, не сходя с места.

Только! У водителя, попавшего в подобный папка, может быть лишь Водан законный способ убраться с «зоны поражения» сотрудника ГИБДД: призвать эвакуатор и увезти машину сверху нем. Такой поступок малограмотный будет считаться «невыполнением законного требования». Какими судьбами в свое время подтвердил Главенствующий суд в своем решении после делу №11-АД19—28 от 11 октября 2019 годы. Судья высшей судебной инстанции В.П.Меркулов решил тут-то, что требование об устранении со стекол тонировки безо предоставления водителю достаточного интересах этого количества времени «не отвечает критериям разумности и исполнимости».

Небезынтересно, что четырьмя месяцами доселе, в июне 2019-го, оный же самый судья ВС оставил в силе «приговор» другому водителю вдоль ст. 19.3 КоАП (спор № 19-АД19?3). После этого автомобилиста, получившего подобное команда удалить тонировку, наказали из-за то, что он невыгодный стал вызывать эвакуатор, а сел в машину и поехал получи ней. Что было расценено Фемидой (то) есть «невыполнение законного требования».

Категория: Автотехника